Tesla, Volkswagen, Germany, Chehejia, BMW, Formula E.

Batterie oder Brennstoffzellewas ich an der Diskussion vermisse ist die Frage nach der Infrastruktur. Derzeit haben wir ein in den letzten 100 Jahren ausgebautes Netzwerk an Tankstellen. Daran wird sich eine Infrastruktur an Wasserstoff-Tankstellen messen müssen.Auf der anderen Seite steht eine weitgehend noch zu schaffende Infrastruktur an sicher verfügbaren (Schnell-)Ladesäulen im öffentlichen Raum. Also die Tank-Infrastruktur für die Elektrofahrzeuge mit Batterien. Hier überbrücken und ergänzen diverse Lademöglichkeiten die Zeit.Für eine Infrastruktur an "Stromtankstellen" spricht die Investitionssicherheit. Egal ob Lithium-Ionen, Lithium-Luft oder andere chemische Energiespeicher. Sie alle eint die notwendige Infrastruktur in Form von Ladesäulen.Es bleibt spannend wer das Rennen macht. Ich persönlich setzte dabei auf die batteriegetriebenen Elektrofahrzeuge als Zukunftsmodel. In den nächsten Jahren werden wir aber sicherlich noch einige Zwischenlösungen sehen und vielleicht auch im Markt antreffen.Michael Fischer Berater Elektromobilität

mir fehlt der Vergleich: was kostet 1 kwh in Form von Strom, Diesel, Erdgas, AKW jeweils mit Folgekosten. dies wäre mal ganz hilfreich, denn letzendlich zählt immer das Geld, es müssen da aber dann alle Kosten einberechnet werden! Endlager übernimmt der Steuerzahler darf eben nicht gelten. Ein Braunkohle-Strom Kraftwerk kann ja auch mit der Abwärme eine Chemiefabrik heizen.

Wasserstoff aus (Fracking-)Gas scheint mir nicht gerade eine enkeltaugliche Strategie zu sein. Wirkungsgrad hin oder her. Sollten wir aber dereinst mal Sonnen- und Windstrom im Überfluss haben, spielt der Wirkungsgrad tatsächlich eine untergeordnete Rolle. Dann wird der Preis dann aber eher für das batterieelektrische Auto sprechen, denn das ist deutlich wenig komplex und damit billiger zu bauen.

Tja, bei der Rechnung für die Brennstoffzelle taucht der Transport zu und die Lagerung von Wasserstoff in der Wasserstofftankstelle nicht auf. Beim Strom steht dann aber auf einmal Transport und Ladung. Soviel zu "Das macht die Zahlen aber nicht falsch."

Wenn es um Brennstoffzellenfahrzeuge mit Wasserstoffproduktion aus Gas geht, bietet sich als naheliegender Vergleich doch offenbar nicht das batterieelektrische Fahrzeug, sondern ein Fahrzeug mit Erd- oder Autogas an. Diese Technik ist bestens eingeführt und vergleichsweise preiswert. Das Tankstellennetz ist bereits vorhanden und ließe sich einfach weiter ausbauen. Die Klimabilanz (CO2) ist praktisch gleich wie bei elektrischen Brennstoffzellenfahrzeugen. Wozu also das Theater mit dem Wasserstoff als zusätzlicher Energieform, dem horrend teuren neuen Tankstellennetz und den ebenso horrend teuren Brennstoffzellen? Völlig überflüssig.Im Übrigen scheint mir die aufgemachte Wirkungsgrad Berrechnung für die Brennstoffzelle sehr, sagen wir mal, optimistisch zu sein. "Weitere 35% verliert der Brennstoffzellenantrieb an Bord". Also 65% mittlerer Wirkungsgrad von Brennstoffzellensystem mit seiner ganzen Peripherie, der Leistungselektronik und des Motors? In der Realität kann man wohl davon ausgehen, dass dieser nicht über 45% kommt, siehe zum Beispiel www.brennstoffzelle-nrw.de und viele, viele weitere Quellen. Alleine das reduziert in dem von Ihnen beschriebenen Szenario den Gesamtwirkungsgrad auf 67% x 45% = 30% und damit unter den Wert des batterieelektrischen Fahrzeugs. Dazu kommen die Aufwendungen für Transport und Lagerung des Wasserstoffs, die hier freundlicherweise vergessen wurden und die Bilanz weiter verschlechtern. Ausserdem wird man den Strom für die Batterie ja nicht ausschließlich aus Gas herstellen, sondern den deutschen Energiemix zugrunde legen, mit hohem Anteil an regenerativen Energien, was die Bilanz weiter zugunsten der Batterie verschiebt. Schließlich wäre zu bemerken, dass die besten GuD Kraftwerke einen Wirkungsgrad von 60% erreichen und nicht, wie hier dargestellt, 39%.Das Thema kann man drehen und wenden wie man will: Wasserstoff-PKW brauchen einen zusätzlichen Energieträger, den man aufwändig erzeugen und transportieren muss. Das ist grundsätzlich nicht sinnvoll und wird nie etwas - egal wie man sich eine Rechnung hinbiegt.

Der Antwort von Hr. Doppelbauer ist erschöpfend. Es stellt sich für mich schon die Frage, was Hr. Schwarzer / electrive.net mit der ungeprüften Veröffentlichung derart nachweislich falscher Angaben bezweckt. 39% Wirkungsgrad für ein Gaskraftwerk ist einfach abstrus, Kohlekraftwerke sind besser. Die letzten installierten GuD's haben 61 - 62%. Das sind Fakten, die m.E. zum Standardwissen gehören sollten, wenn man auf diesem Sektor meint sich äußern zu müssen.Alleine der Ansatz, von Gas auszugehen ist völlig abwegig. Gas ist - wie Erdöl - ein endlicher, fossiler Energieträger, bei dem u.a. Deutschland hochgradig importabhängig ist. Fracking hilft vielleicht +/- 10 Jahre. Und dann ?Letztlich hilft nur regenerativ erzeugter Strom (den jeder heute schon für sein E-Auto und Haushalt wählen kann), und - auch wenn es gern anders kolportiert wird - bei dem sind wir von einem Überfluß (so daß der Wirkungsgrad egal wäre) hoffnungslos weit entfernt. Wir haben gerade ca. 27% Anteil erneuerbaren Stromes an der Stromversorgung Deutschlands (nicht an der gesamten Energieversorgung !) - Überfluß ? Und: auch in Zukunft kosten Solar- und Windstrom Geld (die Speicher und das Netz dabei nicht zu vergessen), so daß der Verbrauch auch finanziell sehr wohl relevant bleibt - und mit Wasserstoff aus Strom hat das Brennstoffzellenauto locker den doppelten Strom-Verbrauch. Mal abgesehen davon, daß nicht jeder sein Dorf komplett mit Windkraftanlagen umzingelt sehen möchte - halb umzingelt reicht auch mir.Auffällig ist schon, daß beim E-Auto sofort die Bilanz (insbesondere durch die Batterie) zitiert wird - das BZ-Auto hat durchweg auch eine (wenn auch kleinere) Batterie, und die Brennstoffzelle selbst macht sich auch nicht von alleine.Bei Haushaltsgeräten gibt's ein "+" mehr zum A++ wenn der Verbrauch gegenüber einem fiktiven Referenzgerät um weitere 10% sinkt. Beim Brennstoffzellenauto sind 100% Zunahme des Energieverbrauchs plötzlich nicht mehr relevant bzw. sogar der Fortschritt ?

Strom kann regenerativ hergestellt werden. Wasserstoff (Stand heute) quantitativ nicht. Punkt.Wasserstoff ist auf Weiteres ein Produkt der bestehenden fossilen Brennstoffwirtschaft. Punkt.Alle derzeitigen Kriege dieses Planeten werden mit Petro- und Gasdollars dieser Brennstoffwirtschaft finanziert. Punkt.

Warum streiten? Es ist doch wohl anzunehmen, dass langfristig Öl, Erdgas, Kohle, Braunkohle sowie Uran zur Neige gehen werden. Und das ist auch gut so, denn diese Energieformen kann die Menschheit sich auf Dauer nicht leisten (Klima und Umwelt). Was bleibt sind Sonne, Wind, Wasser, Gezeiten etc. Je schneller umgeschaltet wird, desto besser. Für die Mobiität bietet sich mittelfristig das Batterie-gestützte Fahrzeug an. Langfristig die aus nachhaltigen Quellen gespeiste Brennstoffzelle. Leider ist nicht ersichtlich, in welchem Zeitraum welch finanzieller bzw. ökologischer Preis gezahlt werden muss bis die Wasserstoff-betriebene Welt die über alles gesehen beste sein wird.