All\u00e1 por 2014, el propietario de un flamante Tesla afirm\u00f3 que su Model S se incendi\u00f3 espont\u00e1neamente y Tesla le ofreci\u00f3 una indemnizaci\u00f3n. Tesla se ech\u00f3 atr\u00e1s en el trato cuando descubri\u00f3 que el incendio hab\u00eda sido provocado, no por una bater\u00eda defectuosa, sino por una bala.<\/p>\n
La historia comenz\u00f3 cuando el orgulloso nuevo propietario de un Model S, John Schneider, se alejaba del concesionario. Seg\u00fan documentos judiciales obtenidos por Electrek<\/em>, \"el humo y las llamas comenzaron a salir del asiento trasero del veh\u00edculo en las proximidades de las celdas de la bater\u00eda trasera del veh\u00edculo. Schneider se detuvo inmediatamente y sali\u00f3 del veh\u00edculo y observ\u00f3 c\u00f3mo el asiento trasero del pasajero segu\u00eda ardiendo\".<\/p>\n En ese momento, Tesla estaba en alerta m\u00e1xima sobre el tema de los incendios y las bater\u00edas, ya que se hab\u00edan producido algunos casos muy publicitados de veh\u00edculos Tesla que se incendiaban. Tesla tom\u00f3 posesi\u00f3n del veh\u00edculo siniestrado, y al parecer descubri\u00f3 que el Tesla \"presentaba algunos fallos con la bater\u00eda\". Cinco d\u00edas despu\u00e9s, el concesionario ofreci\u00f3 a Schneider un veh\u00edculo de sustituci\u00f3n a cambio de la firma de un documento en el que se compromet\u00eda a guardar silencio sobre el incidente, documento que Schneider firm\u00f3 gustosamente.<\/p>\n Entonces las cosas se pusieron raras. Unos 21 d\u00edas m\u00e1s tarde, despu\u00e9s de que Tesla hubiera completado por fin su investigaci\u00f3n sobre la causa del incendio, afirmaron que el paquete de bater\u00edas se hab\u00eda incendiado porque \"se dispar\u00f3 una bala contra la bater\u00eda desde el interior de la cabina de pasajeros del veh\u00edculo\". Fue entonces cuando Tesla envi\u00f3 a Schneider una carta rescindiendo el acuerdo porque el \"evento t\u00e9rmico\" fue causado por la bala y que este \"hecho material no fue transmitido a Tesla, y Tesla se bas\u00f3 en la informaci\u00f3n que usted le proporcion\u00f3 que omit\u00eda esta informaci\u00f3n material\". Todos los tratos se cancelaron, pero Schneider no ten\u00eda ni un bar de eso. De ah\u00ed el proceso judicial.<\/p>\n Al leer los documentos judiciales, queda claro que Tesla cometi\u00f3 el error de intentar proteger su nombre de marca antes incluso de haber investigado el problema. Al parecer, Tesla no encontr\u00f3 la causa del incendio hasta 21 d\u00edas despu\u00e9s de tener la posesi\u00f3n del veh\u00edculo, pero est\u00fapidamente no hab\u00edan hecho depender en modo alguno su acuerdo con Schneider de la causa real del incendio. Schneider dice que se atuvo a su parte del trato (aunque estaba claro que Tesla ya no quer\u00eda ninguna parte del mismo), lo que significaba que no hizo una reclamaci\u00f3n al seguro, que es lo que Tesla le hab\u00eda hecho prometer en el precipitado trato. Si Schneider podr\u00eda haber reclamado el veh\u00edculo como siniestro al seguro tras un tiroteo, o un accidente -la mente se aturde- es otra cuesti\u00f3n totalmente distinta.<\/p>\n Seg\u00fan Electrek<\/em>, las pruebas estad\u00edsticas demuestran que los VE no tienen m\u00e1s probabilidades de incendiarse que cualquier otro veh\u00edculo. Sin embargo, parece que los fabricantes de veh\u00edculos deber\u00edan pens\u00e1rselo dos veces antes de callar a los clientes sobre un \"incidente t\u00e9rmico\" antes de averiguar qu\u00e9 lo caus\u00f3 realmente.<\/p>\n